封面新闻记者 蔡世奇浙商证券证交所
9月19日，企查查APP显示，近日，在苏州叠纸网络科技股份有限公司、上海暖叠网络科技有限公司与祖龙（天津）科技股份有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷中，祖龙方被强制执行15万元，执行法院为江苏省苏州市苏州工业园区人民法院。据悉，该案从去年3月至今年8月经历一审、二审。
记者从知情人士处获悉，持续一年多的叠纸诉祖龙侵害商标权及不正当竞争纠纷案，于2025年8月终审落锤，江苏省中级人民法院判决维持一审判决，认定祖龙构成商标侵权及不正当竞争，判令其向叠纸赔偿经济损失及合理开支共计15万元。
江苏省中级人民法院作出二审判决，维持一审原判，认定祖龙构成商标侵权及不正当竞争，判令其向叠纸赔偿经济损失及合理开支共计15万元，后祖龙因到期未履行，被申请强制执行。与此同时，祖龙此前反诉叠纸不正当竞争的案件已于2025年9月主动撤诉，意味着这场行业瞩目的法律交锋暂时告一段落。
叠纸终审落槌，祖龙赔钱又撤诉
叠纸与祖龙的不正当竞争纠纷案始于2024年1月。当时，叠纸通过监测发现，祖龙在微信广告平台中将“闪耀暖暖”“无限暖暖”“奇迹暖暖”等叠纸旗下注册商标设置为搜索关键词浙商证券证交所，用于推广其自研手游《以闪亮之名》。
当用户在微信平台搜索上述关键词时，系统会优先展示祖龙游戏的广告内容，客观上导致部分用户产生混淆，误认为两者存在关联。基于此，叠纸于2024年3月向苏州工业园区人民法院提起诉讼，指控祖龙侵犯其商标专用权并构成不正当竞争，要求对方停止侵权、赔偿经济损失并公开澄清。
庭审过程中，祖龙辩称相关关键词设置由外包投放公司操作，并提出可能存在平台算法自动匹配的情形，主张自身并无主观侵权故意。但腾讯公司作为微信广告平台的运营方，向法院出具《情况说明》，证实涉案关键词均由祖龙主动添加，平台未进行任何编辑或干预，从而排除了技术自动匹配的可能性。
法院经审理认定，祖龙的行为构成商标侵权，并违反《反不正当竞争法》中关于禁止误导性宣传的规定。2025年3月31日，一审判决判定祖龙赔偿叠纸经济损失共计15万元。
将竞品商标设置为搜索关键词的“流量劫持”隐性使用行为，相比直接冒用商标的显性侵权更具隐蔽性和取证难度。立案后，祖龙虽主动下线相关广告，后又以不正当竞争为由诉叠纸侵权。
据记者从知情人士处了解，该案终审结果已出炉，法院维持一审原判，祖龙最终被判赔偿15万元。此外，祖龙后续诉叠纸的其中一起诉讼也已于2025年9月主动撤诉。至此，叠纸在这场持续一年多的法律纠纷中获得胜利。
行业不正当竞争频发，司法划出红线
叠纸与祖龙的纠纷案并非个例。近年来，随着游戏市场从增量转向存量，部分厂商面临买量成本高、转化率低的“流量焦虑”，进而通过不正当方式争夺用户，扰乱了市场秩序。
有专家指出，游戏厂商通过擅自使用他人关键词进行推广的行为，虽可能在短期内带来流量，实则损害行业健康发展。游戏宣发的核心竞争力应依靠创意和技术投入，此类投机行为长期来看将抑制创新积极性，导致产品同质化与用户体验下降，最终破坏市场生态、损害玩家利益。
长期以来，司法实践中维权成本高、判赔额偏低等问题，使部分企业在面对侵权时望而却步。值得关注的是，相比2022年类似案件中侵权方仅被判赔3万元，叠纸诉祖龙一案中，后者被判赔15万元，可看出司法判赔额度呈上升趋势，司法实践对不正当竞争行为的惩戒力度正逐步强化。
从监管与立法层面看浙商证券证交所，网络空间竞争秩序持续完善。国家市场监管总局早已将网络不正当竞争列为重点整治领域，2022年修订的《反不正当竞争法》新增“网络专条”，明确禁止流量劫持、恶意干扰等行为；2024年修订草案进一步将违规数据爬取、利用平台规则实施恶意交易纳入规制范围。
汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
